내가 지금까지 사용했던 알약의 최선버전과 V3 365 클리닉을 비교해 보았다. V3 365 클리닉 V2.0 알약 V1.17 1. 설치 후 폴더용량 258MB 87.5MB 2. 메모리사용량 15,444KB 36,756KB 3. 검사시 메모리사용량 56,536KB 63,904KB 4. 빠른검사에 걸린시간 02분 13초 03분 09초 5. 빠른검사의 파일수 198,138개 135,476개 6. 정밀검사에 걸린시간 59분 34초 1시간 34분 35초 543,738개 485,381개
나의 테스트 PC환경은 아래와 같다.
간단하게 차트로 만들어 보면 아래와 같았다. 7. 정밀검사의 파일수
1. 첫번째 비교사항은 폴더용량이었는데 V3가 170메가 더 많이 나갔다. 요즘 하드용량이 커져서 용량은 별 문제가 되지 않을 듯 싶다.
2. 두번째로 평상시 시스템을 무겁게 만드는 원인이 었던 메모리 사용량을 살펴보니 알약도 설치하고 프로그램을 띄워놓고 V3도 설치하고 프로그램을 띄워놓았을때 아무작업도 하지않았더니 V3가 더 적게 메모리를 차지하는 것을 알수 있었다. 이번에 V3가 좋아진점이 바로 이점이다. 가볍다는 알약보다도 더 가벼워진것이다.. 다이어트를 심하게 했나보다.
3. 세번째로 검사를 수행할때 메모리 사용량을 봤더니 이번에도 V3가 더 적게 메모리를 차지하고 있는 것을 볼수가 있다. 이것 또한 V3의 개선된 점이다.
4. 빠른검사에 걸린시간도 V3가 1분정도 적게 나오는데 반해서 파일 검사항목수는 오히려 많았다. 결국 많은 항목을 더 빠르게 연산했다는데에서 높은 점수를 주고싶다.
5. 정밀검사에 걸린시간도 V3가 알약보다 35분빠르고 더많은 항목을 검사해 냈다.
6. 기타 옵션과 부가항목에서도 알약보다 V3가 더 많은 기능을 제공했다. 특히 웹하드 기능이 편리한거 같다.
이로써 종합평을 내려보면 V3의 완벽한 판정승이라고 밖에 볼수가 없다.
다만 알약에게 큰점수를 줄수 있는 부분은 무료라는 이점과 가벼움이다..
V3가 유료라는 단점 아닌 단점이 있지만 내 주관적인 판단이 아니라 손수 직접 비교해본 객관적 데이터는 V3가 우수하다는 결과를 보여주고 있다. 기능면이나 성능면 속도면에서 모두 V3의 압승이다.
특히 조각모음이나 정밀검사부분에서 속도를 많이 단축했다는 것이 환영받을 만한 사실같다.
그리고 테스트는 따로 안해봤지만
오른쪽 마우스로 개별 폴더나 파일을 검사시에도 알약으로 할때 약 2-3초간 뜸들였다가 시작되서 검사가 끝나는 것을 볼수 있는데 V3는 검사수행 속도가 더 빠른것을 확실히 느낄수 있었다.
그동안 마땅한 백신을 찾지 못해서 무엇을 쓸까 고민해왔는데 직접 테스트해보니 V3에 대한 믿음이 확실해 졌다. 나의 선택은 여지없이 V3 365 클리닉이다.
[레뷰] http://www.revu.co.kr/RevUReview/96F22E73-128F-419F-A44E-D8FA4AE7158C
